拥有“护舒宝”“汰渍”“金霸王”“SK-Ⅱ”“OLAY”等数十个商标品

作者：专业制作各种证件 | 发布于：2024-5-16 15:36:17 | 浏览： 次

　　引言：跟着跨境交往和国际商业的日渐屡次，取学问产权相关的涉外胶葛也逐年增加。但家喻户晓，学问产权具有很是较着的地区性，承载着很强的国度意志。若何正在国际商业自正在化取学问产权之间做好均衡，是摆正在立法者、司法者和法律者面前亟待回应的课题。例如，何谓“平行进口”；平行进口行为能否本国注册商标公用权；获得国外商标权人授权进口商品的运营者，正在面临本国注册商标公用权人的侵权时，可否从意来历抗辩等疑问，均需要正在和逻辑上加以，以便于实务界准确理解和合用。按照学界通说，所谓“平行进口”，是指未问产权人授权的进口商，将由统一学问产权人本人或经其同意正在其他国度或地域曾经投放市场的产物，向学问产权人或其独有被许可儿所正在国度或地域进口的行为。[1]司法实践中，也存正在不异的理解，如正在2021年的“童年光阴”案中，再审法院便指出：“根据平行进口根基理论，平行进口一般是指他人从本国以外埠域进口取本国商标报酬统一从体或存正在好处上的联系关系关系的从体所出产的商品，进而正在本国市场予以发卖的贸易模式，即平行进口的侧沉点正在于本国的商标权人取本国以外埠域商品的出产者之间为统一从体或存正在联系关系关系。若二者并非统一从体或从体之间不存正在联系关系关系，即便正在商品来历上具有统一性，因为从体的差别，相关商品不克不及形成一般意义上的平行进口商品，未经本国商标人许可进口发卖相关商品的行为属于侵害商标权的行为。”[2]故此可见，形成平行进口必需同时满脚四大体件：第一，本国粹问产权人取该平行进口商品的出产者或供给方必需是统一从体或存正在好处上的联系关系关系。第二，该进口商品必需是正品或实品，而不克不及是冒充伪劣产物；第三，该进口商品必需是曾经正在其他国度或地域投放市场，而不克不及是正在其他国度或地域出产后间接出口到学问产权人或其独有被许可儿所正在国度或地域；第四，该进口行为未经本国粹问产权人或其独有被许可儿授权。由上述定义和形成要件不罕见出，该现实现象能否学问产权，无法从该定义中间接得出，而依赖于特定的好处衡量和价值选择，由于虽然平行进口的进口商没有获得本国粹问产权人或其独有被许可儿的授权，但他通过国际货色商业依法从出口国受让了该平行进口商品的物权。因而，能否答应平行进口关涉若何协调学问产权取物权的冲突问题，或者说能否答应学问产权的跨国穷竭。更深条理的缘由是，是由于即即是同样质量的不异商品，正在分歧国度和地域的售价也可能是纷歧样的，以至存正在较着的不同，这就为运营者带来了贸易机遇和获利空间，当然也为最终消费者带来了益处——可以或许以更低的价钱买到不异质量的商品。然而，平行进口商品抢占了本国粹问产权人或其独有被许可儿的市场哈尔滨证件制作，也就有可能冲击立异和投资的积极性。因而，若何正在二者之间进行选择，确实是一道鱼和熊掌不成兼得的难题。正在2008年点窜《专利法》时，我国立法者做出了抉择，即专利权中的进口权正在初次发卖后用尽，平行进口不中国专利权。[3]然而，对于平行进口能否注册商标公用权问题，中国《商标法》并没有明白。现实上，国际上对此问题尚未告竣共识，TRIPs协定也只是交由列国本人处理。[4]正在我国司法实践中，部门法院认为平行进口不商标权，部门法院则认为平行进口商标权，表现了裁判尺度和裁决的不分歧性。[5]但不确定中也有确定的要素，例如，若是被告的行为本身不形成平行进口，则无法以此做为不侵权的抗辩事由；若是平行进口商通过改换包拆等行为本色性地改变甚至降低了商品的质量，损害了本国商标权人或其独有被许可儿的商誉，了商标的商品质量统一性包管功能的话，则其不侵权抗辩也难以获得支撑。正在第一中级一审审结的（2023）渝01平易近初238号“纽瑞优”案中，中国注册商标公用权报酬广州奥提瓦公司，其持有正在第5类和第29类商品上的“Neurio”“纽瑞优”等系列注册商标。被告沉庆贝购公司未经奥提瓦公司授权，间接从的SUNNYA公司（供货商，“纽瑞优Neurio”注册商标持有人）处向中国进口涉嫌“Neurio”“纽瑞优”等注册商标公用权的乳铁卵白产物。虽然SUNNYA公司已经是奥提瓦公司正在的产物供货商，但后者曾经于2022年10月解除了取前者的合做关系，并曾经有了此外供货商。但贝购公司仍然从SUNNYA公司处进口标有涉案商标的乳铁卵白产物。一审法院经审理认为：“本案中，被诉侵权产物属于被告涉案注册商标审定利用范畴内的商品，被诉侵权标识取被告所注册的商标视觉上根基无不同，形成商标不异。可是，按照‘掌上海关’APP扫码溯源的显示，案涉产物为正品。其次，SUNNYA公司为案涉商标的海外商标权人，贝购公司发卖的案涉产物具有案外人SUNNYA公司的授权，且案涉产物是由贝购公司采纳跨境电商的采购体例向SUNNYA购入，其产物来历取奥提瓦公司产物来历不异，获取体例，正在案脚以认定贝购公司产物来历。再次，正在案亦指明贝购公司已针对案涉产物的来历以及授权进行了审查，贝购公司已尽到合理的留意，客不雅上并不存正在侵权的。因而，本院认为，案涉商品是贝购公司通过平行进口体例取得的正品，被告的店肆中明白引见案涉商品具有SUNNYA公司授权书，案涉商品罐体上的出产商、溯源码等消息亦可明白该产物的来历，并不会导致消费者对商品来历发生混合误认，未损害商标的识别功能；现有也不脚以证明案涉被诉行为影响结案涉商标对商质量量的包管功能或发生、淡化案涉商标商誉的后果，并未损害商标的质量包管功能和承载商誉功能。正在现有可以或许证明被诉侵权产物为正品且为正轨渠道购入的下，被告从意的不脚以证明被告存正在侵权行为。”[6]鄙见认为，一决认为被告的行为形成平行进口，且其进口并发卖的产物属于正品具有来历，故不被告享有的注册商标公用权是难以成立的。缘由正在于：第一，诚如前文所述，进口行为必需同时满脚四个要件才属于平行进口。而正在“纽瑞优”案中，按照地区性道理，现实存正在两个分歧国度的两个分歧商标，正在注册的商标并不妥然地、从动地受。同样，这两个分歧商标的人别离是两个完全分歧的从体，虽然SUNNYA公司已经是广州奥提瓦公司正在的产物供货商，但当两边曾经终止了委托合同后，SUNNYA公司便不再是中国“纽瑞优Neurio”注册商标的好处联系关系方（其不只不是奥提瓦公司的好处联系关系方，更已然是后者的间接合作敌手），其“授权”贝购公司向中国出口的产物，是行使本身具有的“纽瑞优Neurio”注册商标的，而不是行使中国“纽瑞优Neurio”注册商标的公用权，故该行为不满脚平行进口的第一个要件——本国粹问产权人取该平行进口商品的出产者或供给方必需是统一从体或存正在好处上的联系关系关系。当然，之所以要强调二者必需是统一从体或存正在好处上的联系关系，就正在于若是不是如许，则意味着当商品正在出口国初次投入市场后，进口国的学问产权人并没有因该商品的发卖和畅通而获利，故他当然能够凭仗其手中握有的进口权而解除该商品进口到本国，也就触发不了这种进口行为能否学问产权的争议。第二，按照商标法的根基道理，商标权人并不享有出口权，即商标权人许可或他人将其出产、制制的商品出口到此外国度或地域，故贝购公司抗辩论本人是获得了SUNNYA公司的出口传权（即答应其将SUNNYA公司出产的产物间接出口到中国）是没有根据的。正在平行进白话境下，之所以要强调进口商品必需是曾经正在其他国度或地域投放市场，而不克不及是正在其他国度或地域出产后间接出口到学问产权人或其独有被许可儿所正在国度或地域，就是由于若是涉案商品还没有正在其他国度或地域投放市场，则意味着此时学问产权人并没有因商品的发卖和畅通而获利，也就意味着学问产权的价值并没有获得应有的卑沉和弥补，这种连国内穷竭都谈不上（例如，将尚存放正在印刷厂仓库里的图书拿出去售卖，明显不克不及以本人是外行使这批图书的物权而从意如许做不出书社享有的图书专有出书刊行权），明显是毫无需要的。换个角度说，若是产物还没有进入畅通环节，学问产权人又怎样情愿将价钱更低的产物间接出口到方针国来同本人或其独有被许可儿掠取市场呢？只要当产物正在出口国投放市场进而离开学问产权人后，才可能会呈现平行进口的，故“纽瑞优”案的被诉侵权行为也不满脚平行进口的第三个要件。第三，至于说平行进口的第二个要件——该进口商品必需是正品或实品，而不克不及是冒充伪劣产物，“纽瑞优”案中贝购公司从SUNNYA公司处间接进口的产物，也不形成所谓的“实品”或“正品”，笔者将正在本文第三部门予以沉点阐发，此处不赘。综上，“纽瑞优”案中贝购公司的行为并不满脚平行进口的要件，皮之不存毛将焉附，连平行进口都不形成，再继续会商这种“平行进口”行为能否了被告的商标权，便成了此地无银三百两。正在“纽瑞优”案中，一审沉庆一中院认为，进口商贝购公司曾经获得了SUNNYA公司的出口传权，同时，被诉侵权产物的外包拆上也曾经明白标注了该产物的出产商、供货商（Supplier）为SUNNYA公司，故授权方取标注的产物出产商完全分歧，涉案产物属于“正品”。而且，贝购公司已针对涉案产物的来历及授权进行了审查，曾经尽到合理的留意，客不雅上并不存正在侵权的。鄙见认为，该司法看法生怕是经不起推敲的。起首，恰如前文所言，即便SUNNYA公司手中握有注册的“纽瑞优Neurio”商标，其也许可或他人将不异或近似的标记利用正在不异或雷同的商品上并出口到其他国度或地域，由于这种出口行为并不会形成消费者的混合误认，也便不会损害SUNNYA公司正在的市场份额和财富收益。相反，广州奥提瓦公司由于手中握有正在中国注册的“纽瑞优Neurio”商标，其完全能够解除他人未经许可将标有不异或近似标记的不异或雷同商品进口到中国。故正在平行进口不成立的下，进口商沉庆贝购公司提出的所谓曾经获得SUNNYA公司授权的抗辩是坐不住脚的，由于SUNNYA公司本就可授。其次，退一步讲，即便这批标有“Neurio”“纽瑞优”商标的乳铁卵白产物正在从出口到中国前确实颠末了SUNNYA公司的授权，且产物外包拆上也标了然该产物的出产商、供货商（Supplier）为SUNNYA公司，这批产物也不是商标法意义上的“正品”或“实品”。由于按照商标法道理，所谓商标，是和区分商品或办事来历的标记。只要当统一个标记的商品或办事来历不异时，标有该标记的商品才可能是正品或实品。而正在“纽瑞优”案中，被诉侵权商品虽然标有“Neurio”“纽瑞优”商标，但它们都没有指向正在中国具有“Neurio”“纽瑞优”注册商标的广州奥提瓦公司，而是仅仅指向不具有中国注册商标的SUNNYA公司，这种极容易导致消费者混合误认的商标利用行为，明显不克不及被认定为是“正品”或“实品”。若是这也叫“正品”而非侵权商品，就会推出一个相当的结论——冒充“海尔”冰箱的经销商能够抗辩论，他的发卖行为颠末了冒充“海尔”冰箱的制制商（如ABC公司）的许可授权，且该冰箱包拆上标了然其出产供货商为ABC公司，故这批冰箱属于不侵权的“正品”。再次，商标定义中的所谓“商品或办事之来历”并不是指供给该商品或办事的运营者的公司注册地或该商品的出产地，也不是指供给该商品或办事的运营者的名称或字号，更不是该商品的具体出产厂家、代工企业、供货商，而是指向商标权人所供给的商品或办事的特定质量。由于公司注册地、商品具体出产地或运营者名称等消息是其他符号标记的，而非商标的功能或脚色。例如，世界出名的日化品公司“宝洁”，具有“护舒宝”“汰渍”“金霸王”“SK-Ⅱ”“OLAY”等数十个商标品牌，光洗发水一类商品，就具有“海飞丝”“飘柔”“潘婷”“沙宣”“伊卡璐”等多个商标。若是商标指向的是商品具体出产者、供货商、代工场的名字，那宝洁公司底子就不需要这么多的洗发水商标，且具有这么多的洗发水商标反而会害了他——消费者常常记不住、傻傻分不清到底哪款洗发水是宝洁公司出产的。这些分歧洗发水商品的分歧质量通过分歧的商标被消费者识别和回忆，消费者不会去关心某款洗发水具体是由哪家公司现实加工出产的，消费者信赖的是洗发水的商标权人宝洁公司，由宝洁公司来包管统一款洗发水的质量统一性。申言之，“商品或办事之来历”本色不是指商品或办事供给者的注册地、具体出产地或企业名称，而恰好是指一个相对笼统的概念——特定商品或办事的质量或商誉。虽然商品质量或商誉是笼统的，但却不是的，更不是漫际的。它的客不雅存正在性，就是由于运营者通过研发立异，将分歧于合作敌手的特定质量凝结正在其向消费者或用户供给的商品或办事之中，并借由消费者或用户的利用而确定下来；而它的鸿沟也恰是借由消费者或用户的评价和识别从而取其他同类竞品区别开来。因而，取其说商标法的是视觉化的符号标记，不如说商标法的是商品或办事的质量或商誉，而商品质量或商誉源于运营者的立异，故商标权同著做权、专利权一样，都是智力权，也都是学问产权。就“纽瑞优”案而言，明显，做为中国的注册商标专业制作各种证件，“Neurio”“纽瑞优”指向的是其注册商标公用权持有人广州奥提瓦公司所供给的商品的特定质量或商誉，而若是答应标有不异或近似标记的不异或雷同产物正在未颠末奥提瓦公司许可授权的前提下进入中国市场，则会导致统一商标下两种以至是多种完全分歧质量的商品同时存正在，也必然激发相关的混合误认，即便此时未经商标权人授权制制、发卖的商品也可能是平安的或质量有保障的，也不克不及说它是“实品”或“正品”。最初，“纽瑞优”案一决的逻辑是，由于贝购公司进口、发卖的乳铁卵白商品是颠末SUNNYA公司授权的“正品”，故他享有针对被告侵权的来历抗辩。这也就意味着，若是被诉侵权商品不属于“实品”或“正品”，则该来历抗辩也就无法成立。别的值得一提的是，商标法中实正意义上的“来历抗辩”，其实并非该一决所理解的那样。现行《商标法》第六十四条第二款：“发卖不晓得是注册商标公用权的商品，能证明该商品是本人取得并申明供给者的，不承担补偿义务。”可见，发卖者来历抗辩的前提是：（1）其发卖的商品是注册商标公用权的商品；（2）发卖者不晓得其发卖的商品属于侵权商品；（3）发卖者能证明该商品是本人取得并申明供给者。只要正在满脚这些前提前提下，发卖者才不承担补偿义务（由于发卖者对侵权损害的发生并不存正在），但仍然要承担遏制侵害、消弭影响的义务。不难看出，“纽瑞优”案中的进口及发卖商贝购公司并不满脚上述来历抗辩的前提前提。虽然其进口并发卖的“纽瑞优Neurio”乳铁卵白商品很可能了广州奥提瓦公司的注册商标公用权（基于前文的阐发和论证），但其客不雅上不属于“不晓得其发卖的商品属于侵权商品”，由于广州奥提瓦公司曾经就SUNNYA公司及其联系关系公司的涉嫌侵权行为了多轮并提讼。别的，按照现行《海关法》第四十四条的，贝购公司做为进口货色收货人有核实进口货色正在中国的学问产权并照实申报，其不成能不晓得中国注册商标“Neurio”“纽瑞优”的人是广州奥提瓦公司而非SUNNYA公司且其没有获得奥提瓦公司的授权。再者，即便其申明了被诉侵权商品的供给者是SUNNYA公司，也无法就此证明该被诉侵权商品是本人“”取得的（前文已有阐发和论证，此处不赘）。退一万步讲，即便贝购公司进口并发卖被诉侵权商品的行为满脚来历抗辩，其也只是不承担损害补偿义务，而不应当像前述一决所认定的那样，被告不形成侵权，能够继续进口并发卖。学问产权的强可能取物尽其用、国际商业自正在化等价值取向存正在必然的冲突，但好正在立法者曾经给出了均衡各方好处的得当鸿沟。裁判者理应正在全面查明案件现实的前提下，对清晰的概念定义和明白的（诸如什么是商标、什么是商品或办事之来历、什么是正品、什么是平行进口、什么是穷竭、什么是来历抗辩等等）予以精确理解和合用，而不成生搬硬套、新制概念甚至于偷梁换柱、混合内涵，只要如许，才能向整个社会树立司法的严肃，并塑制不变向善的土壤和公允有序的营商。[1]拜见：《平行进口取学问产权之冲突及其调控》，载《政坛》1999年第3期；储敏：《平行进口的性质阐发》，载《现代》2001年第6期。[5]拜见陈佩佩：《商标平行进口正在自贸区内的司法实践和理论探析》，载“知产力”微信号：，2024年4月27日拜候。本文声明 本文章仅限交换利用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北律消息网（北宝）和北大精华科技无限公司的看法或对相关律例/案件/事务等的解读。